Desentrañando la Creatividad y Enfrentando los Riesgos de la IA Generativa (Segunda entrega)

Por: ©️ Astrid Uzcátegui & Antonio D’Jesús – Noviembre 14, 2023

Después de adentrarnos en la importancia de la propiedad intelectual en la era digital y explorar la relevancia de la Inteligencia Artificial Generativa (IA Generativa), esta segunda entrega se enfoca en ejemplos concretos de cómo la IA está transformando diversas áreas creativas y en los riesgos asociados a la falta de regulación en este campo. Además, abordaremos casos judiciales recientes que marcan pauta en la intersección entre la IA y los derechos de autor.

I. Explorando la Creatividad Generativa: Ejemplos en Diversas Disciplinas

La IA Generativa no solo es una herramienta, sino una fuerza creativa que se manifiesta en varias disciplinas. Aquí algunos ejemplos concretos:

1.1 Generación de Texto: Plataformas como OpenAI’s GPT-3, especialmente en aplicaciones como ChatGPT, demuestran la capacidad de la IA para redactar contenido coherente y contextualmente relevante basándose en las interacciones del usuario.

1.2 Arte Generativo: El proyecto «Edmond de Belamy» de Obvious, una pintura creada por un algoritmo entrenado en obras de arte clásicas, ejemplifica cómo la IA incursiona en el ámbito artístico, generando obras originales y desafiando conceptos tradicionales.

1.3 Música Generativa: Proyectos como Google’s Magenta utilizan IA para componer música original, destacando la capacidad de esta tecnología para innovar en la creación musical y expandir las fronteras de la creatividad sonora.

1.4 Generación de Imágenes: NVIDIA ha desarrollado GANs capaces de generar imágenes realistas, como rostros humanos indistinguibles de fotografías reales, ilustrando cómo la IA puede influir en la creación visual.[1]

1.5 Diseño de Moda: Colaboraciones como la de Anitaliantheory con IBM Watson para diseñar una colección demuestran cómo la IA puede analizar datos históricos y generar nuevas ideas de diseño en la industria de la moda.

1.6 Cine y Animación: La película documental «Sunspring» escrita por un algoritmo de IA y casos similares subrayan cómo la generación de contenido autónomo ya está presente en la industria del entretenimiento.

II. Riesgos de la Falta de Regulación en la IA Generativa

La ausencia de regulaciones específicas en el ámbito de la IA generativa plantea riesgos significativos que afectan tanto a los derechos de propiedad intelectual como a aspectos fundamentales de la sociedad y la cultura:

2.1 Salud Democrática: El uso de IA para crear contenido falso puede socavar la salud democrática al difundir información inexacta y manipulativa, debilitando la confianza en las fuentes de información.

2.2 Pensamiento Crítico: La proliferación de contenido generado por IA puede disminuir la capacidad de las personas para discernir entre información auténtica y falsa, afectando la habilidad de la sociedad para analizar críticamente la información.

2.3 Información Veraz: La IA generativa mal utilizada puede inundar el espacio de información con contenido de baja calidad o engañoso, afectando negativamente la calidad de la información disponible.

2.4 Propiedad Intelectual: Sin regulación, existe el riesgo sustancial de infracción de derechos de propiedad intelectual, plagiando o reproduciendo obras sin permiso, perjudicando a los autores y editores.

2.5 Diversidad Cultural y Lingüística: La falta de regulación puede dar lugar a la homogeneización de los contenidos generados por IA, disminuyendo la diversidad cultural y lingüística.

2.6 Privacidad: La generación de contenido sin consentimiento puede plantear preocupaciones de privacidad, y la falta de regulación puede llevar a la explotación de datos y la vulneración de la privacidad de los individuos.

2.7 Sesgo y Discriminación: La IA generativa puede heredar sesgos de los datos de entrenamiento. Sin regulaciones adecuadas, existe el riesgo de que la IA genere contenido discriminatorio o prejuicioso.

2.8 Vulneración de Derechos Fundamentales: La integración cada vez más profunda de la inteligencia artificial (IA) en nuestras vidas cotidianas plantea no solo beneficios evidentes, como la optimización del transporte público o el acceso a atención médica en áreas remotas, sino también desafíos significativos relacionados con los derechos humanos. A medida que estos avances tecnológicos se desarrollan, es imperativo gestionarlos de manera que no amplíen las desigualdades económicas, sociales y culturales, tal como advierte Philip Alston, relator especial para la pobreza extrema ante las Naciones Unidas.

La expansión no regulada de la inteligencia artificial ha resultado en situaciones de discriminación y sesgo. La UNESCO respondió en 2021 con la «Recomendación sobre la Ética de la inteligencia artificial», estableciendo estándares éticos para diversas áreas afectadas por la IA y abordando la necesidad crítica de evitar manipulaciones y desigualdades.

En un contexto histórico de cambio, la Agenda 2030 de Desarrollo Sostenible emerge como guía esencial. La inteligencia artificial se vislumbra como una herramienta para reducir desigualdades, pero se destaca la importancia de la colaboración entre Estados, academia, sociedad civil y empresas para garantizar que la IA sea ética, inclusiva y respetuosa de los derechos humanos, beneficiando a todos sin dejar a nadie atrás.[2]

III. Temas Legales en torno a la IA Generativa: Desafíos y Decisiones Relevantes

La convergencia de la Inteligencia Artificial Generativa (IA Generativa) y el ámbito legal ha suscitado una serie de cuestiones éticas, obligaciones contractuales y debates sobre derechos de autor, delineando un terreno legal complejo. A medida que la IA generativa impacta la producción y distribución de contenidos, es fundamental examinar las recientes decisiones judiciales y sus implicaciones. Hasta que se establezcan principios regulatorios y estándares mínimos, la IA generativa queda sujeta a regulaciones contractuales.

1. Caso «Zarya of the Dawn»: Desentrañando la Intersección Creativa entre Humano e IA

A principios de 2023, se produjo un hito en el ámbito de la propiedad intelectual cuando la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos concedió protección limitada por derecho de autor a la novela gráfica «Zarya of the Dawn«, creada por una Inteligencia Artificial (IA).[3] Este caso no solo marcó un avance significativo en el panorama legal, sino que también arrojó luz sobre la compleja interacción entre la creatividad humana y la capacidad generativa de la IA.

1.1 Antecedentes del Caso: Kris Kashtanova, autora y pionera en la convergencia de la creatividad humana y la inteligencia artificial, utilizó una forma de IA generativa llamada MidJourney para producir una serie de imágenes que formaron parte integral de la novela gráfica «Zarya of the Dawn«. La trama y la narrativa fueron generadas por Kashtanova, mientras que las imágenes, en su totalidad o parcialmente, fueron concebidas por el algoritmo.

1.2 Protección Concedida y Denegada: La Oficina de Derechos de Autor estadounidense aprobó la protección del texto y la disposición general de las imágenes en «Zarya of the Dawn«. Sin embargo, adoptó una postura única al denegar la protección a las imágenes individuales dentro de la novela gráfica. Esta distinción fue crucial, ya que planteó interrogantes sobre la atribución de derechos de autor a componentes específicos generados por la IA.

1.3 Victoria Parcial y Llamado a la Ampliación de Protecciones: Kashtanova, al recibir la noticia, consideró la decisión de la Oficina de Derechos de Autor como una victoria parcial. Aunque se logró la protección para la obra en su conjunto, abogó por una extensión de las protecciones de derechos de autor a las creaciones específicas generadas por herramientas de IA como MidJourney.

1.4 Desafíos en la Evaluación de Creatividad Autónoma: El examen del caso reveló una serie de cuestiones fundamentales, como la «distancia» percibida entre la entrada del usuario y la salida del producto generado por la IA. Las autoridades, al comparar el uso de MidJourney con la contratación de un artista visual, plantearon interrogantes sobre la autonomía creativa en el proceso de generación de contenido por parte de la IA.

1.5 Implicaciones para el Futuro de la Creatividad Asistida por IA: El caso «Zarya of the Dawn» no solo sentó un precedente en la protección legal de obras generadas por IA, sino que también destacó la necesidad de revisar y adaptar las leyes de derechos de autor para abordar las complejidades emergentes en la intersección entre creatividad humana y algoritmos generativos.

Este caso emblemático subraya la importancia de encontrar un equilibrio entre fomentar la innovación tecnológica y proteger los derechos creativos, un desafío cada vez más relevante en la era de la IA creativa.

 IV. Implicaciones de la reciente opinión de la Corte Suprema de los Estados Unidos para evaluar el uso justo de obras protegidas por derecho de autor[4].

El 18 mayo de 2023, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una guía crucial que establece pautas sobre cómo los tribunales deben evaluar la doctrina de uso justo en casos relacionados con la inteligencia artificial generativa con la sentencia del caso Andy Warhol Foundation vs Golsmith[5]. Esta guía ha desencadenado importantes implicaciones en el ámbito legal y ha suscitado debates significativos en la esfera de la propiedad intelectual.

4.1 Casos de Arte de IA Generativa y Demandas Separadas: Varios programas de arte de IA generativa, como los lanzados por Stability AI Inc., Midjourney Inc., y DeviantArt Inc., se vieron envueltos en demandas separadas presentadas en el mismo año por un grupo de artistas y la reconocida empresa de bases de datos de fotos, Getty Images Inc. Estas demandas alegaban infracciones de derechos de autor debido a la intervención de las imágenes por parte de estos programas.

4.2 Desafíos Legales y la Defensa de Uso Justo: Aunque las empresas de IA aún no han invocado directamente la defensa de uso justo, los expertos legales señalan casos previos de uso legítimo que beneficiaron a empresas como Google. Estas empresas argumentan que extraer datos de obras protegidas por derechos de autor tiene un propósito «transformador», especialmente al digitalizar ediciones gráficas publicadas. Este argumento podría complicar futuras decisiones, especialmente a raíz del caso Warhol.

4.3 La Decisión de la Corte Suprema (7-2): La Corte Suprema, en su decisión (7-2), enfatizó la necesidad de que los jueces examinen detenidamente si la copia no autorizada se realizó con fines comerciales al evaluar el uso justo. La opinión mayoritaria, liderada por la jueza Sonia Sotomayor, cuestionó la licencia comercial de las serigrafías de Warhol de una fotografía del músico Prince a la revista Vanity Fair. Aunque las impresiones coloreadas transformaron la «expresión, el significado y el mensaje» de las fotos originales de Lynn Goldsmith, la decisión consideró factores adicionales como el mercantilismo.

4.4 Complejidades en la Evaluación del Uso Justo: La decisión del tribunal, centrada en uno de los cuatro factores de uso legítimo, dejó numerosas preguntas sin respuesta. Expertos como Shymkrishna Balganesh indican que, si bien Warhol influye en la discusión sobre el uso justo, no proporciona respuestas definitivas. El énfasis en la competencia en el mercado ha sido aplaudido por las industrias creativas preocupadas por los contratos de IA generativa que utilizan obras protegidas por derechos de autor.

4.5 Nuevos Enfoques en la Evaluación del Uso Justo: Los tribunales ahora podrían dar menos peso a la similitud entre un resultado de IA generativa y una obra protegida por derechos de autor. La nueva prueba se centra en cómo se utiliza el resultado para competir con el trabajo original. Schuyler Moore de Greenberg Glusker LLP destaca la importancia de considerar qué se hace con el producto y señala que dirigirse al mismo mercado puede plantear desafíos significativos.

Esta guía de la Corte Suprema marca un hito en la intersección entre la inteligencia artificial generativa y la ley de derechos de autor, dejando un impacto duradero en el panorama legal y las futuras disputas relacionadas con la propiedad intelectual. Aunque esta guía no tiene carácter vinculante y que los tribunales no están obligados a seguirla. Sin embargo, puede ser útil para los abogados y los jueces que trabajan en casos relacionados con la inteligencia artificial generativa, ya que proporciona una orientación sobre cómo se puede aplicar la doctrina de uso justo en este contexto.

V. Defensa de ‘Google Books’ y la Analogía con la Inteligencia Artificial Generativa

La defensa de ‘Google Books’, particularmente la decisión de 2015 del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. en el caso Authors Guild vs. Google, ha sido un hito clave que establece un precedente relevante para la discusión actual sobre la legalidad del entrenamiento de modelos de inteligencia artificial generativa en obras protegidas por derechos de autor.[6]

En dicho caso, el tribunal respaldó el escaneo masivo de Google de millones de libros, permitiendo la creación de una base de datos que presentaba fragmentos y facilitaba búsquedas de texto. Este acto fue considerado como un uso legítimo y transformador según la interpretación de la ley estadounidense. Los defensores de la inteligencia artificial argumentan que esta situación es análoga al entrenamiento de modelos, ya que ambos procesos generan resultados que son transformadores y, en esencia, creaciones completamente nuevas.

Durante una audiencia en mayo sobre la ley de derechos de autor y la inteligencia artificial en la Cámara de Representantes del Congreso, el ex consejero general de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. destacó que la mayoría de los modelos de inteligencia artificial generativa están diseñados para crear contenido original, no para reproducir expresiones protegidas por derechos de autor a partir de datos de entrenamiento. Este argumento refleja la esencia de la defensa de ‘Google Books‘ y su aplicación a la creación algorítmica.

Sin embargo, la reciente decisión en el caso «Andy Warhol Foundation v. Goldsmith» introduce una sombra de incertidumbre sobre este análisis. La Corte Suprema, al enfocarse en el uso comercial y la competencia en el mercado al evaluar el uso legítimo, plantea nuevas preguntas sobre cómo se aplicaría este criterio a las obras generadas por inteligencia artificial.

La referencia de Warhol al caso del Gremio de Autores no respalda directamente la decisión anterior, según señaló. Esta falta de respaldo directo destaca las complejidades y matices que rodean la relación entre el uso legítimo de obras generadas por inteligencia artificial y las decisiones judiciales pasadas.

Mientras los tribunales continúan deliberando sobre la legalidad del uso de modelos de inteligencia artificial generativa, la industria se enfrenta a un escenario en el que la ley de derechos de autor, una herramienta legal existente, podría tener un impacto significativo en la dirección y el desarrollo de estos sistemas. La profesora Pamela Samuelson de la Universidad de California Berkeley y citada por el periodista Isaías Portiz[7] advierte que la ley de derechos de autor podría convertirse en una amenaza para la industria emergente de la inteligencia artificial generativa si no se abordan adecuadamente sus implicaciones y desafíos. Estamos en un momento crucial en la intersección de la creatividad algorítmica y la protección legal, donde las decisiones actuales establecerán el tono para el futuro de la inteligencia artificial generativa.

Continúa… 

——–👓——–

[1] Osorio, Andrei. La teoría del ‘Proyecto Manhattan’ sobre la inteligencia artificial generativa, 10 de abril de 2023. En: WIRED. Disponible en: https://es.wired.com/articulos/teoria-del-proyecto-manhattan-sobre-la-inteligencia-artificial-generativa

[2] Fernández Polcuch, Ernesto. Hacia una inteligencia artificial desde un enfoque de Derechos Humanos: artículo de opinión. 18 de mayo de 2023. En: UNESCO. Disponible en: https://www.unesco.org/es/articles/hacia-una-inteligencia-artificial-desde-un-enfoque-de-derechos-humanos-articulo-de-opinion?TSPD_101_R0=080713870fab20009e2f7420c0bdba3f56341638ddc029fdfe49de4b8faaa20c5808136d396308e00859278b1a1430007bc68cc51059147cf77efdeb4f7356cfd27f5a4bb65996e4af6df5f06b531ef9857c895adace6fe5874a5b3355875e40

[3] Robert J. Kasunic, U.S. Copyright Off., Zarya of the Dawn (Registro # VAu001480196) (2023)

[4] Isaías Portitz Generative AI Debate Braces for Post-Warhol Fair Use Impact (bloomberglaw.com) (2023)

[5] No. 21-869 Andy Warhol fundado. For the Visual Arts, Inc. v. Goldsmith, 598 U.S. 508, 143 S. Ct. 1258, 215 L. Ed. 2d 473, 2023 U.S.P.Q.2d 603 (2023)

[6] Serfatty Godoy, Mauricio. IA vs derechos de autor: ¿una batalla perdida?, 25 de julio de 2023. En: WIRED. Disponible en: https://es.wired.com/articulos/ia-vs-derechos-de-autor-una-batalla-perdida

[7] Generative AI Debate Braces for Post-Warhol Fair Use Impact (bloomberglaw.com)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos marcados con el asterisco(*) son obligatorios.